MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin eşi ... ...'ın son 5 yıldır davalı sigortanın sağlık sigortasından yararlandığını, kızı ...ın da 2 aylıkken yine sağlık sigortası kapsamına alındığını, ancak bir süre sonra kızına ait sigorta poliçesinin iptal edildiğini, iptal gerekçesinin bildirilmesi istenildiğinde doğuştan gelen hastalığın gizlendiğinin mail yoluyla iletildiğini, ancak bu durumun hukuka aykırı olduğunu, iptal edilen poliçesinin yeniden geçerli hale getirilmesinin istenmesine karşın buna olumlu yanıt verilmediğini, iddianın aksine çocuk ... yönünden poliçe başlangıcı öncesinde bir hastalığın bulunup gizlenmediğini ileri sürerek sigorta poliçesinin iptaline yönelik işlemin ortadan kaldırılmasına, poliçenin tekrar geçerli hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının çocuğu ...'ın Sağlığım Kristal Sigorta Poliçesiyle sigorta teminatı altına alındığını ancak poliçe düzenlenirken sigorta ettiren davacının beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, çocuğun prematüre doğduğunun ve west sendromlu dünyaya geldiğinin sigortacıya bildirilmediğini, hastane kayıt, doktor raporu reçetelerde anılan teşhislerin mevcut olduğunun belirtildiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalı ... tarafından davacının velayeti altındaki 23/04/2010 doğum tarihli çocuk ... için düzenlenen 1639201 poliçe nolu "Sağlığım Kristal Poliçe" başlıklı 49905851 müşteri nolu poliçenin geçerliliğinin kabulü ile bunun iptaline yönelik davalı işleminin ortadan kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre sigortalının poliçenin düzenlenmesinden önce hastalığının tespit edilememesine, davalı ... şirketi tarafından poliçenin birden fazla kez yenilenmesine, sigortalının hastalığı tespit edildikten sonra da tedavi giderlerinin davalı ... şirketi tarafından ödenmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.