MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ......vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların anneleri olan yaya ......'a çarparak ağır derecede yaralanmasına, değişik hastanelerde tedavi görmesine ve kazadan 44 gün sonra da 08.11.2008 tarihinde vefat etmesine sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 26.612,72 TL. tedavi giderine ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan, her davacı için 20.000,00'er TL. olmak üzere toplam 120.000,00 TL. manevi tazminatın ..... dışındaki davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili ile diğer davalılar vekili, davanın reddini savunmuşlardır.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 20/05/2013 tarih 2012/9846 Esas 2013/7272 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; dava konusuz kaldığından esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dahili davalı SGK vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy