MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı ...'nın eşi olan... sevk ve idaresindeki motosiklete, davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu, davacının desteği ... vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı için 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 8.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile (davalı ... şirketinin sorumluluğunun sadece maddi tazminat ile sorumlu olması kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 08/10/2014 ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 8.658,44 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı .... vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., kazada kusurunun olmadığını, davacının eşi ile birlikte yaşamadığını bu nedenle davacının ölen eşinin desteğinden yoksun kalmadığını, davacıya eşinin destek olmaması ve ayrı yaşamaları sebebi ile manevi olarak yıpranmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat davasının kabulü ile 8.658,44 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ...'dan olay tarihi olan 15/01/2010 tarihinden itibaren, davalı ... Oyak sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 29/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacının davalı ... hakkındaki manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, manevi tazminat konusundaki fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 728,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.