MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili;davalı aleyhine ... 31.... Müdürlüğü'nün 2013/11 sayılı dosyası nezdinde taraflarına ödeme emri gönderilmiş olup, davalı yanca söz konusu borca itiraz edildiğini, borçlunun vermiş olduğu itiraz dilekçesinde söz konusu zararı ve sorumluluğun kapsamının "rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanları neden olduğu bedensel zararlar ile sınırlı olduğu" kabul edilmekle birlikte, gerekli bilgi ve belgelerle başvurulmadığından bahisle Kurum'un sorumluluğunun tespit edilemediğinin belirtildiğini, Ferdi Kaza koltuk sigortası bir meblağ sigortası olduğunu, meblağ sigortasında ... ettirilen kişilerin (yolcuların ve görevlilerin) zarara uğramaları durumunda, somut zarar ne olursa olsun ... sözleşmesinde belirlenen tutar (meblağ) ... ettirilen kişilere ödeneceğini, başka bir deyişle koltuk sigortasını yapan sigortacının ödeyeceği tutar, ... poliçesinde yazılı "... bedeli "olduğunu, bu nedenle davalının eksik belge gönderildiği hususundaki açıklamalarını kabul etmediklerini, Ferdi Kaza Koltuk sigortasının kaza tarihinde teminat limitinin tümünü kapsadığı düşünülerse, mirasçılık belgesinin ödeme yapılmak için yeterli olduğunun görüleceğini, ödemeyi zorlaştırıcı veya zaman kaybettirici usul ve işlemler MK.'da belirtilen iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, zira yakınlarını kaybeden müvekillerinin zaten ağır mağduriyetlerinin söz konusu olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydıyla, borçlunun ... takibine yapmış olduğu itirazın iptaline takibe kalan yerden devam edilmesine, % 20'den aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili;dava konusu uyuşmazlık mevcut hali ile TTK.'da öngörülen hususlardan doğan hukuk davası olmadığı gibi yasanın 4.maddesinde sayılan düzenlemelerden doğan bir hukuk davası niteliğinde de olmadığını, ayrıca iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlarla da ilgili olmadığını, bu nedenlerle dava konusu uyuşmazlığın sayılan mevzuattan doğduğundan, Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girmediğini, bu nedenle HMK.uyarınca dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini ve esastan da davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalının ... 31.... Müdürlüğü'nün 2013/11 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin aynen takip talepnamesindeki şartlarla davacı talebi ile bağlı kalınarak takip tarihinden itibaren 100.000,00 TL asıl alacağa yıllık % 9 ve devamında değişen oranlarda yasal faiz uygulanarak devamına, kabul edilen 100.000,00 TL asıl alacağın %20 oranına denk gelen 20.000,00 TL olarak hesaplanan ... inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.123,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.