MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin ... Hastanesinde tedavi olduğu sırada hastane bahçesinde bulunan ambulansın çarpması sonucu ağır yaralandığını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiş, yargılama sırasında davacının vefatı üzerine dava, mirasçıları tarafından devam ettirilmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamları doğrultusunda davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile 1.000,00 TL maddi
tazminatın olay tarihi 01.06.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 300,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 01.06.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyasındaki maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 3.324,04 TL maddi tazminatın olay tarihi 01.06.2001'den işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine dair karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ... harç alınmamasına 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy