MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi-manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın Kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... ve ... ... ve Meyve Ürünleri Tarım Gıda Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dilekçesi ile davacıların babaları ...'ün, kiraladığı bir otomobille yanında sürücü ... ve yolcu... olduğu halde ...'ya gitmekte iken, TEM-Sultanbeyli mevkiinde davalı sürücünün yönetimindeki ve davalı şirkete ait ... plakalı kamyonun çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, ... Kurumu raporuna göre sürücü ...'in tam kusurlu olduğunu, davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olacaklarını, davacıların, babalarının vakitsiz ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını ve halen ünlü bir beyin cerrahı olarak bilinen babalarının talihsiz bir kaza sonucu vefatının üzüntüsünü yaşamakta olduklarını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile 10.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ... ... Meyve Ürünleri Tarım Gıda Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, olayla ilgili olarak ... ... 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/567 esasında kayıtlı dava dosyasında yargılama yapıldığını ve temyiz incelemesinde olduğunu, davacıların duruşmada sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan
ettikleri, bu nedenle maddi ve manevi tazminat talep edemeyeceklerini, davacıların, baba ve annelerinin yıllar önce boşandığını ve babalarının maddi desteğinin olmadığını, babalarının, annelerine olan tavrı nedeni ile ceza dosyasındaki yargılama sırasında duruşma salonu önünde "herkes hak ettiğini bulur" şeklinde beyanda bulunan davacıların açık olarak manevi zararlarının da bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ....vekili, cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını, müvekkilinin, davalı aracın ... sigortacısı olup, sigortalının kusurunun bulunması halinde azami sorumluluklarının poliçede belirtilen tutar aşılmamak koşulu ile değerlendirilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; Davacı ...'ün maddi tazminat talebinin kabulü ile, 17.187,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... ... ve Meyve Ürünleri Gıda Tarım San.Tic.Ltd.Şti.yönünden olay tarihi 11.10.2012 tarihinden, davalı ....yönünden dava tarihi 19.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 11.10.2012 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... ve Meyve Ürünleri Gıda Tarım San. Tic. Ltd. Şti.nden alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine,
Davacı ...'ün maddi tazminat talebinin reddine,
-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 11.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılılar ... ve ... ... ve Meyve Ürünleri Gıda Tarım San.Tic.Ltd.Şti.nden alınarak aynı davacıya verilmesine,
.... yönünden manevi tazminat talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı ... ve ... ... ve Meyve Ürünleri Gıda Tarım San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... ve ... ... ve Meyve Ürünleri Gıda Tarım San. Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.817,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ... ... ve Meyve Ürünleri Gıda Tarım San. Tic. Ltd. Şti'nden alınmasına 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.