MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, mahkemenin görevsizliğine ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde 11/11/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davalının kullandığı ve ZMMS sigorta poliçesi bulunmayan... plakalı araç aşırı hızlı olması ve havanın yağışlı olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek otobüs durağında bekleyen ... çarptığını ve yaralanmasına sebep olduğunu, bu kaza nedeniyle ....Sulh ceza mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, Yaralanan ... vekili kaza yapan aracın ZMMS sigorta poliçesi bulunmaması nedeniyle kurumlarına başvurmuş, kurum tarafından 18/06/2013 tarihinde 24.500,00 TL tazminat ödendiğini. Davalıya kurum tarafından yapılan ödemeye için başvuruya olumlu cevap verilmediğinden ... 19 İcra Müdürlüğünün 2013/3937 sayılı dosyası ile icra takibe geçildiğini ancak davalının itiraz ettiğini, İtirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazlarının olduğunu, mağdur Onur'un önceye ilişkin sakatlığı olduğunu, bu hususlar dikkate alınmadığını, bu nedenle yapılan icra takibine itiraz ettiklerini İtirazlarının dikkate alınmasını buna göre yeniden inceleme yapılmasını davanın reddini talep ettiklerini bildirmişler, ayrıca öncelikle iş bölümü itirazlarının bulunduğunu, görevli
mahkeme ticaret mahkemesi olduğunu, taraflar arasında imzalanmış bir istisna akti olmadığını, bu iddiaları kabul etmediklerini, aynı konuda daha önce şirket yetkilisi ... tarafından ... 28 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile müvekkil şirket yetkilisi ... aleyhine kapora olarak verilen bedelin sebepsiz zenginleşme nedeniyle tahsili konusunda dava açıldığını, açılan davanın reddedildiğini, davacı bu taşınmazı müvekkil şirketten vakıflar bankasından aldığını, bu yeri inşasının da müvekkili tarafından yapılmadığını, yapan firmanın emlak konut olduğunu, bu nedenle açılan davayı kabul etmediklerini, reddini talep ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde;
1- Dava, trafik kazasında yaralanan üçüncü şahsa ... tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı ..., Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalılara rücu etmektedir. Davalı gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır.
Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş olup bu husus bozma sebebi yapılmıştır.
2-) Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.