MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... Kiralama Ve Tur. Hiz. Tic. Ltd. Şti., hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun davacıdan aldığı ... plakalı aracı 22.10.2012 tarihinde davalı ...'a devrettiğini belirterek, tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu aracı müvekkilinin üyesi olduğu ... ... Personeli Sosyal Yardım Vakfı'nın düzenlediği kampanyaya katılmak sureti ile satın aldığını, müvekkili gibi birçok vakıf üyesinin de bu kampanyaya katıldığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu şirket, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Müdahil ... ... Personeli Sosyal Yardım Vakfı vekili, davalı ...'ın aracı mensubu olduğu müvekkili vakfın düzenlediği kampanyadan satın aldığını, aracın vakfın anlaşma yaptığı şirketten alındığını belirtmiştir.
Mahkemece, davacının davalı ...'ın borçlu şirketin mali durumunu bilebilecek konumda olduğunun ispatlanmadığı, aksine aracın üye olduğu vakfın düzenlediği kampanya da satın aldığı, borçlu şirketin bu kampanya dahilinde araç temin eden şirketlerden olduğu, satış öncesi aracı görmeye galeriye gelmesinin 3.kişinin kötüniyetinin ispatına yeterli olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dükümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.