MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı da...ın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... şirketi arasında işletmesindeki mal varlığını poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalamak üzere ... sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin poliçeye konu ... pirim miktarını tamamen ödediğini ve böylece poliçenin geçerli hale geldiğini, ... ilinde meydana gelen depremde müvekkilinin depolarında bulunan mallarında hasar meydana geldiğini, ancak davalı şirketin eksik poliçe hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesi ile zararı ödemekten kaçındığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 32.000,00 TL tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; uyuşmazlık hakkında eksik ... hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle da...ın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;sigortacı tarafından ödenecek bir tazminat tutarının bulunmadığı anlaşıldığından da...ın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.