MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 26.08.2012 tarihinde davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, o esnada seyir halinde olan ve müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, 10 gün yoğun bakımda kaldığını, sonrasında 1 ay serviste yatarak tedavi gördüğünü, hastaneden taburcu olduktan sonra da bacağına platin takıldığı için hayatına bir müddet koltuk değneği kullanarak devam edebildiğini, davacının yaşadığı bu süreç nedeniyle bacak fonksiyonlarını tam olarak kullanamadığını, koşamadığını, ağır bir yük kaldıramadığını, bu nedenle müvekkilinin hayatının bir ölçüde kısıtlandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; sigorta şirketlerinin ve kazaya karışan diğer aracın sürücüsünün davaya dahil edilmesini talep ettiklerini, kusurlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 28.641,52 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 26/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL
manevi tazminatın olay tarihi olan 26/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın, maluliyete ilişkin uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında ve ayrıca manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.723,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.