Asıl ve birleşen davada davacılar ..., ..., ..., ..., ... ile davalılar ..., ...,... ve birleşen davada davalılar ..., ... arasındaki dava hakkında ...Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13/11/2012 gün ve ... sayılı hükmün, Dairemizin 02/04/2015 gün ve 2013/17806-2015/5281 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde birleşen davanın davalısı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
1-6100 Sayılı HMK.nun Geçici 3/2.maddesi delaletiyle, HUMK.nun 427/5, 440/III-1.maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2012 tarihinden itibaren 10.300,00 TL'ye çıkarılmıştır. Mahkemece, ... için 5.946,90-TL, ... için 7.013,34-TL, ... için 7.196,45-TL TL destek tazminatının ve ... için 7.500,00-TL, kızları ...için 3.750,00'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş olup hüküm anılan tarihten sonra incelenmekle davalı ... vekilinin, anılan tazminatlara karşı karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2-Dava, davacıların murisinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı TBK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
2918 Sayılı KTK.’nun 109/1. maddesi uyarınca, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar göreninin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.
HMK 104. (HUMK 177) maddesi gereği "Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır.
"
Somut olayda davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra adli tatil içinde 27.8.2012 tarihinde süresinde cevap dilekçesi vermiştir. Ayrıca davalı,
...
ıslah ile karar tarihine kadar zamanaşımı def'inde bulunabileceğinden 20.10.2012 tarihli dilekçesi ile ıslaha karşı zamanaşımı def'i süresinde kabul edilmelidir. Açıklanan nedenlerle davacıların destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin ıslah talebine karşı, davalı ...'ın zamanaşımı def'i yerinde olduğundan, mahkemece bu husus gözetilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... vekilinin KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN KABULÜ ile Dairemizin 02/04/2015 gün ve 2013/17806-2015/5281 sayılı bozma ilamına 4 numaralı bent olarak açıklanan bozma gerekçesinin eklenmesine, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davalı ...'a geri verilmesine 13.10.2016 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
(Karşı oy)
- KARŞI OY-
6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2.maddesi gereğince uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nun 427.maddesi gereğince temyiz kesinlik sınırı değerlendirmesinde her bir davacı için hükmedilen/reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamının gözönüne alınması gerekir.
Somut olayda davacılardan ... yararına 7.013 TL maddi, 3.750 TL manevi, ... yararına 7.196 TL maddi, 3.750 TL manevi, .... yararına 11.281 TL maddi, 3.750 TL manevi ve .... yararına 40.161 TL maddi, 7.500 TL manevi tazminata hükmedilmiş olmakla davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup her bir davacı yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları gözetildiğinde davalı ...'ın bu davacılara ilişkin karar düzeltme itirazlarının da incelenmesi ve bu suretle bu davacılar yönünden de davalı ...'ın isteminin kabul edilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.