MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalı ... tarafından ZMSS düzenlenen ... plaka sayılı aracın 24.06.2010 tarihinde müvekkillerinin çocuğu olan Muhammet ...'a çarpması sonucu ...'ın öldüğünü ileri sürerek, 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihini müteakip 8. iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacıların tüm taleplerine yönelik tazminat ödemesi yapıldığını, kusur oranında tazminattan indirim yapılması gerektiğini, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı veya aylık bağlanıp bağlanmadığı hususlarının irdelenmesi gerektiğini, hayatını kaybeden murisinin ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile anne ... için 27.058,19 TL, baba ... için 25.408,36 TL, maddi tazminatın davalıdan 17.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.688,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'nden alınmasına, 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.