MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 12.08.2012 tarihinde davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacı ...'nın yaya olan annesi Nezire ve kızı Esmanur'a çarpması neticesinde; annesinin vefat ettiği küçük Esmanur'un da malul kaldığını beyanla davacı ... için bakıcı, tedavi ve ulaşım giderleri için 1.000,00 TL, davacı ... için kazanç kaybı için 1.000,00 TL, küçük Esmanur için bakıcı gideri, tedavi gideri, sürekli işgöremezlik zararı ve kazanç kaybı için 1.000,00 TL, küçük Esmanur'un maluliyeti nedeniyle uğradığı manevi zarar ve davacı annesinin çocuğunun maluliyeti nedeniyle uğradığı manevi zararın giderilmesi amacıyla davacı ... için 10.000,00 TL, küçük Esmanur için 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işleten yönünden olay tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı... Sigorta A.Ş. vekili, ödeme yapıldığından bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; konusuz kalan maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat
taleplerinin kısmen kabul kısmen reddi ile, davacı ... için 12.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 12/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına ve uzman bilirkişi raporunda belirtilen maluliyet oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,35 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde davacılara geri verilmesine, 23.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.