MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacıların eşi/ babası ...'in karıştığı kazada öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, cenaze gideri yaptıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için 50,00 TL'den toplam 150,00 TL. destek tazminatının ve 50,00 TL. cenaze giderinin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 11.08.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 190.785,12 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacılar murisinin araç işleteni ve sigortalıları olduğunu, kazadaki kusurunun davacılara da yansıyacağını ve davacıların tazminat talep haklarının olamayacağını, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı ... için 139.413,40 TL, ... için 19.726,86 TL. ve ... için 23.344,86 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile 8.500,00 TL. cenaze defin gideri olmak üzere toplam 190.985,12 TL. tazminatın, dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, davacıların talebinin doğrudan kendileri üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı, sürücü desteğin tam kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine ilişkin HGK'nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK'nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK'nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca, davalının tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze defin gideri istemine ilişkindir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53. maddesinde cenaze giderlerinin de ölüm nedeniyle meydana gelen zararlardan olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle zarar sorumlusu, ölüm halinde yapılan cenaze giderlerinden de sorumludur. Cenaze giderleri; ölümle doğrudan doğruya ilgili bulunan giderlerden ibaret olup ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezarlık ücreti gibi giderleri kapsar.
Somut olayda; imam bilirkişi tarafından düzenlenen 26.06.2014 tarihli kök ve 17.12.2014 tarihli ek rapor esas alınarak cenaze giderleri hüküm altına alınmıştır. Anılan bu raporlarda; 1.000,00 TL. defin giderine ilave olarak, ölümden sonraki günlere ait 7.500,00 TL. hayvan kesimi ile verilecek yemek bedeli, 40 gün boyunca taziye için gelenleri ağırlama amacıyla yapılacak giderler ile mevlüt giderlerinin de hesaba dahil edildiği görülmektedir. Belediye başkanlığı tarafından sunulan cevabi yazıda, olay tarihi itibariyle yetişkin erkek cenaze masraflarının 1.000,00 TL. olduğunun bildirildiği, cenazenin defnedilmesi için yapılması zorunlu masraflardan davalı tarafın sorumlu tutulabileceği ve taziyeye ilişkin giderlerden sorumlu tutulamayacağına ilişkin Dairemiz'in yerleşik uygulaması göz önünden bulundurularak; cenaze dolayısıyla yapılması zorunlu olan masrafların gerekirse ilgili Müftülük'ten sorulmak suretiyle makul, uygun miktarda cenaze ve defin masrafı tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ :Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.