MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Liberty Sigorta A.Ş ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 31/05/2010 günü gerçekleşen kazada davacıların babalarını/imam nikahlı eşini kaybettiğini, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla desteğin kızı ... ile desteğin oğlu ... için ayrı ayrı 5.000,00 TL, desteğin imam nikahlı eşi ... için ise 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını, desteğin kızı ... ile desteğin oğlu ... için ayrı ayrı 5.000,00 TL, ... için 10,00 TL araç hasar bedelini davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile desteğin kızı ... ile desteğin oğlu ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL, desteğin imam nikahlı eşi ... için ise 50.000,00 TL manevi tazminatın
davalı sürücü ve malikten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosya da ise mükerrer tahsilata yer verilmemek kaydı ile asıl davadaki taleplerini davalı ...’dan talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından ıslah dilekçesi ile hasar bedelini desteğin kızı ve oğlu için ayrı ayrı 8.820,00 TL’ye, destek tazminatını ise davacı ... Yavuz için 110.420,88 TL, davacı ... için 106.870,03 TL, davacı ... için ise 227.439,29 TL’ye yükseltilmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Liberty Sigorta A.Ş ile davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-1086 Sayılı HUMK'nun 388 ve 389. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK'nun karşılık 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir. Ayrıca; 1086 Sayılı HUMK'nun 45. maddesi ile 6100 Sayılı HMK'nun karşılık 166. maddesi uyarınca, asıl ve birleştirilen dava dosyaları birbirlerinden bağımsız ayrı bir dava olup, asıl ve birleştirilen her dava hakkında usul hükümlerine göre ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir.
Yukarıda belirtilen ilkeler gözardı edilerek, infazda tereddüt oluşturacak şekilde asıl ve birleştirilen dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmamış olması doğru görülmediğinden, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davalı Liberty Sigorta A.Ş ile davacılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Liberty Sigorta A.Ş ile davacılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı Liberty Sigorta A.Ş.'ye geri verilmesine 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.