MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkillerinin murisi olan ... 'ın 29/12/2012 tarihinde sigorta poliçesi olmayan araç ile kaza yapması neticesinde hayatını kaybettiğini, davacıların murisinin kaza esnasında bulunduğu aracın trafik sigortasının bulunmaması nedeni ile davanın davalıya yöneltildiğini, murisin ölümü ile davacıların onun desteğinden yoksun kaldıklarından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı kurum azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu olayda alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğini, BK'nın 116.maddesi hükümleri uyarınca bu durumun borcu sona erdiren hallerden olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, davacı ... için 20.732,94 TL, davacı ...
için 20.732,94 TL olmak üzere, toplam 41.465,88 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.123,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.