MAHKEMESİ :.....Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 26.06.2011 tarihinde davalı ......’ye kasko poliçesi ile sigortalı, müvekkil şirket’e ait iş makinesin arızalandığını, arızanın davalı ... şirketinin bildirildiğini, sigorta şirketinin 01.12.2011 tarihli yazısıyla hasarın sigorta kapsamında olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL’nin arıza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 20.05.2014 tarihli dilekçe ile istemini 60.648,85 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabul ile 10.000,00 TL’nin 01.12.2011 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ıslah dilekçesiyle istene 50.648,85 TL’nin zamanaşımı nedeniyle reddine, karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy