MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 19.06.2013 tarihinde davalı ...’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, sürücü ... idaresindeki araç ile müvekkile ait, sürücü ... idaresindeki araca tam kusurlu olarak geri manevrası yaparken çarparak hasar verdiğini, araç hasarını mahkemeye tespit ettirdiğini, araç hasar bedeli için 7.500,00 TL, araç değer kaybı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 8.500,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, kazanın mizansen olduğunu, hasar ile kaza tutanağının uyumsuz olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; hükme esas alınan bilirkişi rapora göre dava konusu otomobilin ön kısmında ciddi bir zarar varken bu otomobile arkadan çarptığı iddia edilen minibüsün arka kısmında hiçbir hasar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava konusu otomobildeki hasarın başka bir olaydan meydana geldiği kanaatine varıldığını, minibüs sürücüsünün ve sigorta şirketinin otomobildeki hasarı gidermekle yükümlü olmadığı gerekçesiyle davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 31/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.
Full & Egal Universal Law Academy