MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacı yayaya çarpması sonucu yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tedavi giderleri ve bakım masrafları için 1.000,00 TL ve kalıcı iş görmezlik durumu nedeniyle uğradığı maddi kayıp için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminat, 60.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesiyle maddi tazminatı artırmıştır.
Davalı vekili,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde mevcut olan belgelere istinaden, 6100 sayılı HMK'nun 336. maddesi uyarınca, davalı vekilinin adli yardım talebinin kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına, davacının maluliyetinin önceki rahatsızlıklarıyla illiyetinin bulunmaması doktor raporuyla tespit edilmesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve davalının temyizi adli yardım talepli ise de HMK 339. maddesi gereğince temyizde haksız çıktığından aşağıda dökümü yazılı 2.311,81 TL onama harcının davalıdan alınmasına, 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.