MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada, davacılar vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı kazada araç içinde yolcu olarak bulunan davacıların eşi/babası ...'in öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalıya yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada, sonradan artırılmak üzere 5.000,00 TL'nin 16.11.2012 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdaN tahsilini talep etmiş; 13.02.2014 tarihli artırım dilekçesiyle, taleplerini ... için 101.096,96 TL, ... için 9.522,20 TL. ve ... için 11.305,37 TL'ye yükseltmiştir.
Birleşen davada, davacılar vekili; asıl davaya konu kazadan doğan ve o davada ek bilirkişi raporuyla saptanan miktarlardan ... için 22.388,01 TL, davacı ... için 3.656,21 TL, davacı ... için 3.204,50 TL. alacağın da 16.11.2012 temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza yapan aracın işleteni olan davacılar murisinin ölümü nedeniyle davacıların tazminat talep haklarının bulunmadığını, eksik belgeyle başvurulduğu için ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; asıl davanın kabulü ile davacı ... için 101.096,96 TL, ... için 11.305,37 TL. ve ... için 9.522,20 TL'nin 24.11.2012 temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; birleşen davanın kabulü ile ... için 22.388,01 TL, ... için 3.656,21 TL. ve ... için 3.204,50 TL'nin 24.11.2012 temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, davacıların talebinin doğrudan kendileri üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağına ilişkin HGK'nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK'nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas-2012/92 Karar, HGK'nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas-2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca, davalının tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; ayrıca, davacılar desteğinin sigortalı araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle de kazada bir kusurunun bulunmamasına; konusunda uzman bilirkişinin, Dairemiz'in yerleşik uygulamaları ile kabul edilen pay oranlarını esas alarak yaptığı hesaplamaları içeren raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı sigortacı tarafından zorunlu trafik sigortalı araç, kullanım amacı yolcu nakli olan hususi araç olup kazada ölen davacıların desteğine aittir. O halde, temerrüt faizi olarak yasal faize hükmedilmesi gerekirken, ticari faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. Maddesi yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 1. ve 5. bendindeki "avans faizi" ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerlerine "yasal faizi" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.