MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalı ve davalıya ait aracın ... sevk ve idaresindeyken kazanın meydana geldiğini ve zarar gören 3. kişilere 4.500,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, davalıya ait araç sürücüsünün araç sürmeye yetkin ve ehliyetli olmadığı halde araçla karayoluna çıkıp asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, alacağın rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve takibe davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının ....İcra Müdürlüğünün 2014/3721 E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, aracı kullanan ...'nın kaza yaptığı tarih itibari ile sürücü belgesi almaya hak kazandığı ve belgenin emniyet müdürlüğünde olması nedeniyle ibraz edemediğini, bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, araç sürücüsü ...'ınn 11/08/2012 tarihi itibariyle E sınıfı sürücü belgesine hak kazandığı anlaşıldığından, kaza tarihi olan 05/11/2013 tarihi itibariyle araç kullanma belgesinin mevcut olduğu, gerekçesiyle davanın reddine, verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava KTK.nun 95 ve ZMSS poliçesi genel şartlarının 4/c maddesine dayanılarak açılan rücuen alacak istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK.nun 95/2 maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinden veya sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerinden doğan nedenlerle sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin haller sigortacı tarafından 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden, sigortacı zarar görene ödeme yaptıktan sonra tazminatın kaldırılması ya da indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir. Yine aynı düzenlemeye paralel olarak ZMSS poliçesi genel şartlarının 4/c maddesinde tazminatı gerektiren olayın aracın KTK.na göre gereken ehliyetnameyi haiz olmayan kimselerce sevk edilmesi sırasında meydana gelmesi halinde sigortacının bu hususu zarar gören 3. kişiye ileri süremeyeceği ve fakat ödemede bulunduktan sonra tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebileceği hükme bağlanmıştır.
2918 sayılı KTK.nun 42/a maddesi hükmünde sürücü belgesi almak için başvuranların sınav sonucunda almış oldukları sertifikaların 41. maddede belirtilen diğer şartlar dahilinde sertifikanın alındığı yer trafik kuruluşunca sınıfına uygun sürücü belgeleri ile değiştirilmedikçe sahiplerine karayolunda araç kullanma yetkisi vermeyeceği açıkça düzenlenmiştir. Bir başka anlatımla sürücü sertifika sahibi olup ehliyet alma hakkına haiz olsa dahi ehliyetini almadığı süre içinde araç kullanması durumunda sürücü belgesiz araç kullanan kişi konumunda olup bu sırada oluşan kazadan dolayı 3. kişiye ait araçta meydana gelen hasar sigorta teminatı dışında kalmaktadır.
Somut olayda dava dışı sürücü ... ehliyet sınavında başarılı olup 11.08.2012 tarihinde sertifaka almış ise de sürücü belgesini 07.11.2013 tarihinde almış davaya konu trafik kazası ise 05.11.2013 tarihinde meydana gelmiştir. Dolayısıyla sürücünün kaza tarihinde ehliyeti bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemece hasarın ZMSS poliçesi teminatı dışında kaldığının kabulü ile davalı sigortalı ... hakkında açılan davanın esasına girilerek sürücünün kusuru oranında tesbit edilecek tazminata verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde davanın reddine verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... şirketine geri verilmesine 30/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.
Full & Egal Universal Law Academy