MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde 23/01/2014 tarihinde ... plakalı otobüsün devrilmesi sonucunda davacıların oğlu ...'in vefat ettiğini, tek yanlı kazada sigorta şirketinin sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müteveffa yolcu olduğundan kusurunun bulunmadığını, davacıların cenaze-defin giderlerini isteme haklarının bulunduğunu, davalı ... şirketi tarafından davacılara yapılan ödemenin ise yetersiz, ibranamenin ise geçersiz olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze-defin masrafı olmak üzere; 2.000,00 TL tazminatın; ibranamenin iptali bakiye maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacılara poliçe limiti dahilinde 41.960,53 TL destekten yoksun tazminatı ödenerek poliçe gereğinin yerine getirildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile, davacılardan ... için 20.682,42 TL, davacılardan ... için 18.778,11 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.500,00 TL cenaze ve defin masrafının 13.03.2014 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... şirketine sigortalı aracının ticari otobüs olmasına göre, maddi tazminat miktarına davacı tarafın talebi doğrultusunda ticari faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/7.maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının birinci ve ikinci bendindeki "yasal faiz" ibaresi çıkartılarak yerine "ticari faiz" ibaresinin eklenerek hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.