MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 07.10.2013 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, yaya geçidinden geçmekte olan müvekkilinin eşi ... 'ya çarparak ölümüne sebep olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 26.11.2013 tarihinden işletilecek avans faizi ile davalıdan müteselsilen tahsilini istemiş, 24.03.2015 tarihinde dava değerini 25.438,51 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.359,62 TL'nin 28.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde, uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında ve davalı ... şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu kabul edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 72,71 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.