MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 05/04/2011 tarihinde davacılardan ...'nin, Tirebolu İlçesinde yaya olarak yürürken davalı ...'in kendisine ait ... TC plaka sayılı araç ile "U" dönüşünün yasak olduğu yerde anılan davacıya çarptığını, davalının, davacıya hastanede para vererek kendisi ile ilgileneceğini ve masraflarını karşılayacağını söyleyip davacının kendisinden şikayetçi olmamasını sağladığını, ancak davalının sözlerini yerine getirmediğini, kazada davacının iki kolu ve iki bacağının kırıldığını ve uzun süre hastanede tedavi gördüğünü, kazadan dolayı davacının yürümesinin yavaşladığını, kazadan önce davacının serbest olarak çalışıp, fındık ve çay topladığını, ancak kazadan sonra ne kendisinin ne de ailesinin ihtiyaçlarını karşılayamadığını, hastaneye gidiş geliş masraflarını cebinden karşıladığını, diğer davacı ...'nin de eşinin yanında hastanede kaldığını, dolayısı ile eşinin de fındık ve çaya gidemediğinden maddi olarak yardımda bulunamadığını, müvekkillerinin maddi zararlarının fazla olduğunu ifade ederek, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için ise 3.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere, her bir müvekkili için ayrı ayrı 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; olayda kusurlu olanın davacı ... olduğunu, Yusuf'un tedavi masraflarını devletin karşıladığını, iş göremezliğinin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ...'nin maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; toplam 18.494,77 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak
davacı ...'ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'nin maddi tazminat talebinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 3.000,00 TL davacı ... için ise 1.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362.maddesinde öngörülen temyiz kanun yolu parasal sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL'ye çıkarılmıştır. Temyize konu karar, davacı ... için 1.000,00 TL olarak hükmedilen manevi tazminat tutarı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin davacı ... lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kesinlik nedeniyle reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.083,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.