MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müteveffa ... 17/09/2013 tarihinde kendi sevk ve idaresinde ki... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı kazada hayatını kaybettiğini, ...plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ... poliçesi bulunmadığından husumet Güvence hesabına yöneltilmiş olduğunu, kaza tarihi itibari ile kişi başı ölüm/sakatlık limitinin 250.000,00 TL olduğunu, davacı tarafça dava açılmaksızın talep edilen hasar teminatı ödenmediğinden alacağın tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, vefat eden tam kusurlu sürücünün hak sahiplerinin destekten yoksunluk tazminatını talep edemeyeceğini, Güvence hesabının bir sigorta şirketi olmadığını belirterek dava konusu talebinin reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile, 138,017,32 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ve özellikle yargılama sırasında ileri sürülme-
yen hususların temyiz esnasında ileri sürülemeyeceğine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.071,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.