MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı 3 adet taşınmazı aynı gün olan 11.01.2013 tarihinde diğer davalı ...'a devrettiğini belirterek, davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davalı borçlunun durumunu bilmediklerini ve aynı sektörde iş yapmalarının muvazaanın kanıtı olamayacağını, toplam satış bedelinin banka aracılığı ile davalı hesabına 24.01.2013 tarihinde gönderildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile, dava konusu, ..., ... Köyü, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel, ...-... ve ... nolu bağımsız bölümlerin davalı ...'a yapılan satışlarının iptali ile davacıya takip konusu alacakları ve ferileriyle sınırlı olmak üzere cebri ... yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu gayrimenkullerin tasarruf
tarihinin davacı alacaklının alacağının dayanağı olan kredi sözleşmelerinin düzenleme tarihinden sonra yapılmış olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.227,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 18.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.