MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili ve davalılar .. Top.Akary.Mad.Yağ. Oto Las.Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davacı ...'ın eşi,diğer davacıların babaları ..'ın sürücüsü olduğu araç ile davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMSS poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın karıştıkları kazada ..'ın hayatını kaybettiğini, çocuklarının tamamının farklı derecelerde zihinsel özürlü olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 3.000,00 TL, çocuklar ..,..'ın her biri için 3.000,00 TL'şer ve çocuklar Meryem ile..k'ın her biri için 5.000,00 TL'şer olmak üzere toplam 25.000.00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden; davacı eş ... için 20,000,00 TL davacı çocuklar .., Mehmet, Betül, Ahmet ve Bedtrettin ..ın her biri için 10.000,00 TL'şer, çocuklar
../...
2015/18179 -2-
2018/9847
Meryem ve Berivan.. için 15.000,00 TL'şer olmak üzere toplam 110.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 26.05.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini davacı ... için 14.471,20 TL, .. için 3.984,10 TL, .. için 3.735,60 TL ve .. için 3.735,60 TL artırarak toplam tazminat miktarını 45.351,70 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar..Top.Akary.Mad.Yağ. Oto Las.Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili; davacı tarafın kusura ilişkin iddialarını kabul etmediklerini ve kayıt altına alınmasa da davacı tarafa 60.000,00 TL ödediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; davalı ... şirketinin sigortalısı sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile davacı ... için 17.471,20 TL, davacı Sultan.. için 2.842,40 TL, davacı Elif .. için 6.984,10 TL, davacı Mehmet.. için 1.009,40 TL, davacı Betül.. için 1.573,40 TL, davacı Meryem.. için 8.735,60 TL ve davacı Berivan.. için 8.735,60 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...Ş.'nden alınarak adı geçen davacılara verilmesine; manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı Sultan.. için 1.000,00 TL, davacı Elif .. için 1.000,00 TL, davacı Mehmet.. için 1.000,00 TL, davacı Betül.. için 1.000,00 TL, davacı Meryem.. için 1.000,00 TL, davacı Berivan.. için 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..Top.Akary.Mad.Yağ. Oto Las.Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş. Vekili ve davalılar ..Top.Akary.Mad.Yağ. Oto Las.Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile maddi (destekten yoksunluk) ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde, davacılar vekili tarafından imzalanmış 24.414,15 TL tutarında 12.07.2013 tarihli "ibraname ve feragatname" başlıklı belge ve yine 24.414,15 TL tutarında 23.07.2013 tarihli ödeme dekontu sunulmuş olup bu belgelere göre; dava açıldıktan sonra davalı ... şirketi ile davacılar arasında ibraname ve feragatname düzenlendiği, anlaşma mukabilinde 23.07.2013 tarihinde 24.414,15 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Ödeme ya da ibra borcu sona erdiren işlemlerden olup, hüküm kesinleşinceye kadar taraflarca her zaman ileri sürülebilir.
Bu durumda anılan belge ve ödemeler değerlendirilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre davalı ...Ş. Vekilinin sair ve davalılar .. Top.Akary. Mad.Yağ. Oto Las.Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin sair ve davalılar..Top.Akary.Mad.Yağ. Oto Las.Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar.. Sigorta A.Ş.,..Top.Akary.Mad.Yağ. Oto Las.Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'a geri verilmesine 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.