MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; 15.08.2009 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas ... karar sayılı dosyası ile açılan ve davalısı ... Sigorta Şirketi olan dava dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda, kazanın oluşumunda yolun bakım ve onarımından sorumlu kurumun hizmet kusurunun olayın oluşu üzerinde %10 oranında etken olduğu kanaatina varıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli işgücü kaybından doğan 14.190,00 TL, geçici iş göremezlik nedeniyle 160,00 TL ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; taraf olmadıkları bir dosyada elde edilen rapora dayanılarak davalıya kusur izafe edilmesinin düşünülemeyeceğini ve davalının bu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davalı ... aleyhine açtığı davaya bakma görevinin mahkemenin görevi dahilinde olmadığı, davaya bakmakta idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.