MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı başkanlıkça ... Caddesi ile 31. Sokağın kavşağındaki yolun tamir maksadı ile kapatıldığını, bu kapatma işleminin mevzuata uygun olmadığını, sadece yolun dikine gelecek şekilde kalas uzatıldığını, kalasın görüş mesafesinin içinde olmadığını, müvekkilinin kullanmakta olduğu motosiklet ile kalasa çarptığını, çarpışma sonucu müvekkilinin vücudunda kırılmadık yerin kalmadığını ve birçok ameliyat geçirmesine rağmen halen sağlığının tam olarak yerine gelmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle 1.500,00 TL maddi 6.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkiline husumet yöneltilmesinin yanlış olduğunu, müvekkili belediye ile çöp toplama ve temizlik işi hizmet alımı noktasında sözleşme yapan ... . Tic. Ltd. Şirketinin elemanlarının kaza yerinde yol temizliği yapmakta iken kazanın meydana geldiğini, sorumluluğun bu nedenle kendilerinde olmadığını, davacının delil listesinde bildirmiş olduğu 2009/54 D.İş sayılı tespit dosyasına itirazlarının olduğunu, zira yokluklarında tespitin yapıldığını, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerden dolayı açılan haksız davanın reddini talep ettiklerini belirtmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, 1-Davacı ...'nın adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğuna dayanan haksız fiil sonucu bedensel zararının maddi ve manevi tazmini davasının tam kabulüne, 2-49.950,21 TL maddi tazminat alacağının davalı ... Başkanlığından olay tarihi
olan 24/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, 3-6.000,00 TL manevi tazminat alacağının davalı ... Başkanlığından olay tarihi olan 24/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.865,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy