MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın davacılar ... ve ...'in oğlu, ...'in kardeşi...'in kullandığı motosiklete çarpması sonucu davacıların desteğinin vefat ettiğini, davacıların oğullarının ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... ve ... için 5.000,00'er TL'den toplam 10.000,00 TL maddi tazminat ile ... için 40.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL ve ... için 20.000,00 TL'den toplam 110.000,00.TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili; kazanın oluşumunda kusurları bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; sigortalı sürücünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda müteveffanın %100 kusurlu olduğu ve davalıların kusurunun olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 9.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.