MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nedeni ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili bulunduğu Banka İşbank ... Şubesi ile 3. kişi ... firması arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ...'ın da bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, akabinde kredi geri ödemelerinin yapılmaması üzerine borçlu firma ve kefiller hakkında yasal takip işlemlerine bağlandığını, müvekkilin bankanın alacağının tahsili amacıyla ... 22.İcra Müdürlüğü'nün 2011/91 Esas sayılı dosyasından borçlu firma hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yasal takip ve ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2011/193 Esas sayılı dosyasından da kefiller davalı/ borçlu ... ve dava dışı borçlu ... haklarında genel haciz yolu ile yasal takip başlatıldığını, davalı, ...'ın hissedar iken 31/08/2009 tarih 7020 yevmiyeli resmi senet akit tablosu ile diğer davalı ...'a yapmış olduğu devir işleminin iptaline ve müvekkil bankaya dava konusu taşınmazlar üzerinde cebri icra yapabilme yetkisi verilmesine, İ.İ.K.'nın 281/2 maddesi gereğince takip tarihi itibari ile Bartın 2.İcra Müdürlüğü'nün 2011/193 E. sayılı dosya alacakları için ihtiyati haciz kararı ve taşınmazların yeniden el değiştirmesini ve satılmasını önlemek bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili dava konusu icra takiplerinde alacaklı İşbank ... olduğunu, dolayısıyla davada Türkiye İş Bankası A.Ş.'nin taraf ehliyeti ve sıfatı olmadığını, davaya husumet yönünden itiraz ettiklerini, beyan ederek davanın reddini talep etmişlerdir.Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın husumet nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy