MAHKEMESİ :.....Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanı kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ....... vekili ve davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı Serhat Tuncer'ın sürücüsü, ......'nin maliki olduğu otomobil, sarı fasılalı ışık yanan kavşakta, yaya geçindinde geçmekte olan davacı yayaya çarptığını, davacı müvekkilin ağır şekilde yaralandığını ve malül kaldığını, bakıma muhtaç hale geldiğini, kazada tüm kusurun sürücüde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iş göremezlik tazminatı olarak 10.000,00 TL ve bakıcı gideri olarak 5.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında iş göremezlik tazminatı talebini 186.776,23 TL ve bakıcı gideri talebini 200.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ........vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 186.776,23 TL iş göremezlik tazminatı ve 200.000,00 TL bakıcı giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ......vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...... vekili ve davacı
vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 13.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy