MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili 18/04/2011 günü müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken bariyerlere ve ön kısmıyla sağ şeritte duran tanker römorkun arka kısmına çarpması ve yine aynı istikamette seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki maliki... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti. olan otobüsün ön kısmıyla müvekkilinin kullandığı otobüsün sağ arka kısmına çarpması neticesinde müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını,... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında... Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınan rapora göre müvekkilinin % 44 oranında maluliyeti bulunduğunun tespit edildiğini, Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının davalının sorumluluğunda olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi nedeni ile 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27/03/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 35.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulü ile;18/04/2011 tarihli kaza nedeni ile 35.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 10/06/2013 tarihinden
itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, 6100 sayılı HMK'nın 281. maddesinde taraflar bilirkişi raporuna karşı tebliğ tarihinden iki haftalık süre içerisinde itiraz etmezlerse itiraz edilmeyen rapor taraflar açısından sonuç doğuracağından bu raporun esas alınarak karar verilmesinde bir engel olmamasına ve madde gerekçesinde de tarafların verilen süre içerisinde itirazını dile getirmediği taktirde bilirkişi raporunun onlar açısından kesinleşeceğinin yani tarafların rapora itiraz olanağını tümüyle kaybedeceğinin belirtilmiş olmasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.865,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy