MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 06.02.2009 tarihinde davalı ........’ye trafik sigortalı, müvekkiller murisi ... idaresindeki .... plakalı araç ile tek taraflı tamamen kendi kusuru sonucunda meydan gelen kazada vefat ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 9.000,00 TL, ..... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, 30.10.2013 tarihli dilekçe ile talebini davacı ... için 89.398,80 TL, ..... için 24.117,03 TL olmak üzere toplam 113.515,83 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile davacı ... için 89.398,80 TL, ..... için 24.117,03 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy