MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili 21/04/2006 tarihinde davacı ... ve annesi karşıdan karşıya geçerken davalı ... nin kullandığı aracın onlara çarptığını, kaza nedeniyle müvekkili ...'in yaralandığını, malul kaldığını, annesinin vefat ettiğini, belirterek Yılmaz için 10.000,00 TL maddi (geçirmiş olduğu ameliyatlar, 1.5 sene çalışamamış olması, ) 15.000,00 TL manevi, kaza nedeniyle anneleri öldüğünden her bir davacı için de 7.000,00'şer TL manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, sürücü ...'nin kusurlu olmadığını, tazminatların fahiş olduğunu, davalı ...'ın veterinerlik yaptığını diğer davalının ADÜ'de memur olduğunu, faiz taleplerini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacı ... yönünden; 18.645,13 TL sürekli gelir kaybı nedeniyle maddi tazminat, 913,10 TL geçici iş göremezlik kaybı, 2.982,08 TL tedavi giderinin 21/04/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...'e ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacı ... yönünden kendi yaralanması nedeniyle; 6.000,00 TL manevi tazminatın 21/04/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...'e ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Davacılar ..., ..., ..., ..., ... yönünden 4.000,00'er TL manevi tazminatın 21/04/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak bu davacılara ayrı ayrı ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının ve davalılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkemece, davalı aracına ait sigorta şirketine ödenen tazminatla ilgili bilgi sorulmuş eksik belge nedeniyle ödeme yapılmadığı bildirilmiş, davalı taraf temyiz dilekçesi ekinde sunulan 10.049,00 TL'lik ödeme dekontu sunmuştur. Bu durumda davacı ...'e herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığı ilgili Sigorta şirketinden sorulması, talep edilen maddi tazminata ilişkin ödeme ise davaya etkisi üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 784,53 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacılara geri verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalılara geri verilmesine 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy