MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; davalının kullandığı ve diğer davalı ...nin trafik sigortacısı olduğu aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek kavşakta dönüş için trafik ışıklarında bekleyen davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'in tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, araçta meydana gelen maddi hasar için 2.500,00 TL meblağın davalıların tümünden, davacının yoksun kaldığı kar için 500,00 TL ve araçta meydana gelen değer kaybı için 1.000,00 TL'nin davalı ...'ten muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...vekili; zamanaşımı itirazında bulunmuş, zarar ve kusurun ispat edilmesi gerektiğini, değer kaybı ve araç mahrumiyetinin teminat dışı olduğunu ve poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Sigorta A.Ş vekili; davacının trafik sigortası olduğunu, bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğini bildirmiştir.
Davalı ... vekili; asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, tamir faturasının sahte olduğunu, aracın kendileri tarafından tamir etirildiğini, tazminat bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece,davanın kabulü ile davacı aracında oluşan 2.500,00 TL'lik maddi zararın davalılardan ...'in haksız fiilin vuku bulduğu tarihten, diğer davalı ...
A.Ş'nin ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olarak alınarak davacı tarafa verilmesine; değer kaybı 500,00 TL'nin ve 500,00 TL yoksun kalınan karın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 98,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 11.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy