MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu araçta oluşan 5.000 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., kazanın davacı tarafın anlattığı gibi meydana gelmediğini, kazaya davacının sebebiyet verdiğini, davacının "nasıl olsa sigortadan paranı alırsın" diyerek tutanağı doldurttuğunu, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sorumlu olduğunu, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 4.000,00 TL değer kaybı nedeniyle oluşan zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp,
değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...'un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 204,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.