MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Otomotiv Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, sürücü ...'un kullandığı davalı ... Şirketinin maliki olduğu kamyonetin yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL geçici, 50,00 TL kalıcı işgöremezlik için olmak üzere tıoplam 100,00 TL maddi davalılardan müştereken ve müteselsilen, 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 29/12/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda geçici işgöremezlik yönünden 1.031,18 TL, sürekli işgöremezlik yönünden 4.061,30 TL olmak üzere toplam 5.092,48 TL'ye yükselttiklerini belirtmiş, toplam maddi tazminata olay tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep etmiş ve talebine ilişkin ıslah harcını 07/01/2015 tarihinde yatırmıştır.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 5.092,48 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ve dava tarihinden itibaren yasal faizle sınırlı olmak üzere), 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ... Otomotiv Şirketinden müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı HMK.'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacı lehine hükmedilen 2.000,00 TL manevi tazminata dair karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... Otomotiv Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin davacı lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Otomotiv Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Otomotiv Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin davacı lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE,(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Otomotiv Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 456,79 TL kalan onama
harcının temyiz eden davalı ... Otomotiv Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.