MAHKEMESİ:.........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Davacının eldeki davayı açmaktaki amacı, davalı ... adına tescilli taşınmaz üzerinde haciz ve satış isteyerek alacağına kavuşmak olduğundan, davacının alacağını almasını sağlayacak biçimde, İcra ve İflas Yasası'nın 283/1. maddesinde yer alan kaydın iptaline gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebileceğine ilişkin düzenlemeye benzer bir karar verilmesi gerekirken mahkemece dava dilekçesindeki nitelendirme nedeni ile davanın reddi doğru olmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulü ile ....... İcra Müdürlüğü'nün 2013/11030 esas ve 2013/11031 esas sayılı dosyaların borçlusu olan davalı ... tarafından sağlanan para ile davalı ..... oğlu ... adına alınan dava konusu ....... İli, ......... İlçesi,......... Köyü, .......... Mevkii, 7 pafta, 4332 parselde kayıtlı, 1004 m² yüzölçümlü taşınmazın 1/5 arsa payına isabet eden dubleks mesken niteliğindeki 2 nolu bağımsız bölümün, 08.07.2004 tarih, 6427 nolu satış senedi ile davalı ...
tarafından davalı ...'a satışına ilişkin tasarrufların; Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2013/11030 esas ve 2013/11031 esas sayılı takip dosyalarındaki alacak miktarı ile sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, uyulmasına karar verilen bozma ilamı uyarınca karar verilmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.