MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davacıların murisi ...r'ün 09/12/2005 tarihinde vatani görevini ifa ederken meydana gelen trafik kazası sonucu 3713 sayılı kanun kapsamında şehit olduğunu belirterek, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun hükümlerine göre 100.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 300.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 39.520,00-TL tazminatın 09/12/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara ödenmesine, bakiye 260.480,00 TL tutarındaki talebin feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, bu hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2330 Sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkındaki Kanun ve bu kanuna dayalı olarak çıkartılan yönetmelik hükümleri gereğince tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacılar lehine toplam 39.520,00 TL tazminata hükmedilmişse de, yargılama sırasında alınan 21.05.2015 tarihli bilirkişi hesap raporuna karşı davalı vekili tarafından verilen itiraz dilekçesinde, davacılara davalı kurum tarafından 07.05.2008 tarihinde 2330
Sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkındaki Kanun kapsamında 26.03.2008 tarihli 2008/129 sayılı ... Nakdi Tazminat Komisyonu’nun kararı ile 46.729,64 TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir.
Mahkemece, davacılara davalı idare tarafından 2330 Sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkındaki Kanun kapsamında bir ödeme yapılıp yapılmadığının davalı idareden sorularak, davacılara yapılan bir ödeme varsa hangi kalemlerden ödeme yapıldığına dair bilgi ve belge asıllarının getirtilerek toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları ile, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalıya geri verilmesine 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy