MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... hakkında ... 30.... Müdürlüğü'nün 2013/7051 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu ...'ın ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazı diğer davalı ...'a devrettiğini, aralarındaki satış işleminin muvazaalı olduğunu gayrimenkulün davalı borçlu ... adına tesciline, gayrimenkul hissesi üzerinde müvekkilinin alacaklısı olduğu ... dosyaları üzerinden cebri ... yapabilme yetkisi verilmesine karar verilmesini talep etmiş, 10.07.2013 havale tarihli dilekçesi ile, haricen yapılan araştırmalar neticesinde dava konusu taşınmazın 24.05.2013 tarihinde davalılardan ... tarafından ...'a satışının yapıldığının öğrenildiğini ileri sürerek ...'ın davaya dahil edilmesini talep etmiştir.
Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Davalılardan ... ve davalı ... cevap dilekçeleri ile, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece iddia savunma ve toplanan delillere göre dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelere kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.