MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar ... ve ... vekili, davalı ... vekili, davalı... Uluslararası Transport Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu çekici ile davacılar yakını ... sevk ve idaresindeki kamyonetin çarpıştığı trafik kazasında, sürücü ... ile yolcular ...,... ve ...'nin öldüğünü, davacılar Hamdine ve Veysel'in sürücü Ali ve yolcu Sahire'nin çocukları, vefat eden Aydan'ın kız kardeşi olduğunu, vefat eden Sultan'ın anneannesi olduğunu, davacı ...'ın da vefat eden sürücü Ali'nin kardeşi, vefat eden Aydan'ın da yeğeni olduğunu beyanla davacıların manevi zarara uğradığını, cenaze giderlerini de kendileri karşıladığını, davacılar Veysel ve Hamdine için 75.000,00'er TL, davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... ve Veysel bakımından 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı... Uluslararası Transport Dep. Lmt. Şti ve ... vekili, yetki itirazında bulunarak kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı ...'un davasının kabulü ile; 12.750,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar... Ltd. ve ... yönünden olay tarihi 21/07/2009 tarihinden itbaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davalı ... A.Ş. yönünden dava tarihi 17/11/2011 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsil edilerek, davacıya verilmesine, davacı ...'un destekten yoksun kalma talebinin reddine, davacı ...'un manevi tazminat talebinin kabulü ile; 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 21/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar... Ltd. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, davacı ...'un manevi tazminat talebinin kabulü ile; 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 21/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar... Ltd. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, davacı ...'un manevi tazminat talebinin kabulü ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 21/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar... Ltd. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazla istenen miktarın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili, davalı... vekili, davalı... Uluslararası Transport Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı... Uluslararası Transport Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde nelerin yer alması gerektiği hususu 1086 sayılı HUMK'nun 179. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun 119.
maddesinde düzenlenmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesinde (1086 sayılı HUMK m. 75) ise; “Hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir” hükmüne yer verilmiştir. O halde açıklık bulunmayan hallerde hakim, dava dilekçesinin açıklanmasını ilgili taraftan her zaman isteyebilir. Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ... ve Hamdine için 75.000,00'er TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece davacı ... ve Hamdine'nin manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak davacılar vekilinin dava dilekçesinde talep etmiş olduğu manevi tazminat talebi açık değildir. Bu nedenle Mahkemece; olayda yaralanma ve birden fazla ölüm olduğu göz önüne alınarak talep edilen manevi tazminat miktarlarının hangi zarar kalemlerine ilişkin olduğu ve her zarar kalemi için ne kadar istendiği açıklattırılarak manevi tazminat talebinin değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
3-Davacı ... kaza tarihinde 27 yaşındadır. Dairenin yerleşik uygulamasına göre; erkek çocuklar için 18 yaş, kız çocukları için ise 22 yaşa kadar destek tazminatı hakkı ve hesaplanması kabul edilmektedir. Eğitim ve öğretimin devamı halinde ise bu süre 25 yaş ile sınırlıdır. Mahkemece kaza tarihinde 27 yaşında olan ve sürekli bakıma muhtaç olduğunu gösterir bilgi ve belge olmadan davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
4-Mahkemece; davacı ...'in maddi tazminat davası reddedilmiş olmasına göre reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı... Uluslararası Transport Ltd. Şti. lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir.
5-Kabule göre de; davacılar Veysel ve Hamdine'nin manevi tazminat istemleri tam kabulüne karar verilmiş olup manevi tazminat davası kısmen kabul edilen Yılmaz yönünden hükmedilen manevi tazminat ret vekalet ücretinden davacılar Veysel ve Hamdine'nin davacı ...'la birlikte sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
6-Bozma neden ve şekline göre; davalı ... vekili ve davalı... Uluslararası Transport Ltd. Şti.
vekilinin manevi tazminat miktarlarına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı... Uluslararası Transport Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) ve (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı... Uluslararası Transport Ltd. Şti. vekilinin, (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı... Uluslararası Transport Ltd. Şti. vekilinin, (5) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (6) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı... Uluslararası Transport Ltd. Şti. vekilinin manevi tazminat miktarlarına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve... Uluslar Arası Transport Depolama Loj. Tic. Ltd. Şti. ile davacılar ... ve ...'a geri verilmesine, 27.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy