MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, maddi tazminat davasının reddine ilişkin verilen hüküm, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 16.05.2014 tarihinde davacıların murisi ...un sürücüsü olduğu ... plakalı motorsiklete ... idaresindeki davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı hususi aracın kavşakta kırmızı ışık ihlali yapmak ve hızını azaltmamak suretiyle çarptığını, kazada davacılar murisinin hayatını kaybettiğini, ...'in asli kusurlu olduğunu, murisin kusurunun bulunmadığını, hayatta iken fiilen çalışarak ailesinin geçimini sağladığını, davacıların hayatını kaybeden murisin desteğinden mahrum kaldıklarını, elem ve acı içine düştüklerini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anne ... için 2.000,00 TL,baba İsmail için 100,00 TL, diğer davacıların her biri için 100,00'er TL olmak üzere toplam 2.800,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den, anne ... için 60.000,00TL,baba İsmail için 50.000,00 TL ve diğer davacılar için 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 180.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıların davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 8.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, diğer davacılar için 2.000,00'er TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, feragat nedeniyle davalı ... Genel ... A.Ş'ye yönelik maddi tazminat davasının reddine karar
verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ...'un ... ve ... haricindeki davacılar lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.Temyize konu kararda, davacılar ..., ., . ve ... lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı 2.000,00'er TL olup karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, adı geçen herbir davacı için kabul edilen manevi tazminat, davalı taraf yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Davalı ...'un diğer yönlere ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde ise; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacılar ... ve ... için manevi tazminatın takdirinde, TBK'nun 56. (BK'nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ...'un yerinde görülmeyen diğer tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...'un temyiz dilekçesinin, davacılar ..., ve ... için hükmedilen manevi tazminata ilişkin kısım yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...'un diğer yönlere ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 427,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.