MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili 21.07.2014 tarihinde davalı ... ’ye trafik sigortalı, ...’ye tehlikeli tüpgaz sorumluluk poliçesi ile sigortalı, .... plakalı çekici ve ... plakalı römorkunun davacıların murisi ...’in içinde yolcu olduğu taşımacılık sigorta poliçesi ile ...’ye sigortalı, ...’ye trafik sigortalı, ... plakalı otobüsle çarpışması sonucunda vefat ettiğini, davacılar için toplam 510.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müteselsilen tahsilini istemiştir.
Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; taşıma sözleşmesinin tarafı olmaktan dolayı bir zarar meydana gelmediği, davacıların murisinin ölümünü gerçekleştiren taşıma işini yapan firmanın dışında üçüncü kişinin haksız fiili ile tüketicinin taraf olmadığı sigorta işlemleri dolayısıyla yapılan talepte tüketici mahkemeleri görevli olmadığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy