MAHKEMESİ:..........Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle verilen görevsizlik kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalının işleteni olduğu aracın, direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu, orta refüjü geçerek kaza yaptığını, orta refüjdeki ağaçların zarar görmesi nedeniyle müvekkili tarafından belediyeye 14.896,00 TL ödeme yapıldığını, kaza sonrası sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, müvekkilinin ödediği bedeli sigortalısı olan davalıdan rücu hakkının doğduğunu, bu nedenle ödenen bedelin rücuan tahsili için davalıya yönelik icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesinin L bendinde sayılan tüketici işlemlerinden olan sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, bu nedenle davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA 8.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.