MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketine trafik sigortası ile sigortalı, davalı ...’in kullandığı ve davalı ...’a ait aracın müvekkiline ait araca çarpması neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, belirterek 3.978,96 TL hasar bedeli, 2.500,00 TL değer kaybı bedeli, 500,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 6.978,96 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.449,69 TL’nin davalı ... için kaza tarihi olan 16.07.2004 tarihinden itibaren, diğer davalı için ise dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek davalı ... ve davalı şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... hakkında açılan davanın atiye bırakılması talep edildiğinden bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 140,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy