MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 03/08/2012 tarihinde davalıların zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortacısı ve işleteni olduğu aracın seyir halinde iken karşı şeride geçerek 25 kişilik turist kafilesini taşıyan davacı şirkete ait otobüse çarpması neticesinde davacı şirkete ait otobüs ile seyahat etmekte olan 25 kişiden 15'inin yaralandığını, davacı şirket tarafından karşılanan 68.504,43 TL tutarındaki tedavi masrafının ödeme tarihi olan 04/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...Ş. vekili; davacının talebine konu tedavi giderlerinden 6111 sayılı yasanın 59. Maddesi ile değiştirilen KTK 98 düzenlemesi gereği ...'nun sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...Ş. vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dahili davalı ... Başkanlığı vekili; davanın görev ve zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan ...; davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davanın davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... Kargo A.Ş. yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın dahili davalı SGK yönünden kabulü ile 68.504,43 TL tedavi giderinin dava tarihi olan 08/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte SGK'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası nedeniyle yapılan tedavi giderleri istemine ilişkindir.Davacı vekilince dava açılırken ... davalı olarak gösterilmemiş, mahkemece 29.05.2014 tarihli celsede davacıya davasını ...'na yöneltmesi için süre verilmiş, davacı vekilinin 04.06.2014 tarihli dilekçesi üzerine davaya dahil edilerek dava dilekçesi kendisine tebliğ edilmiştir.Trafik kazalarından kaynaklanan tedavi giderleri konusunda ...'na yeni yükümlülükler getiren ve sigorta şirketleri ile arasındaki ilişkileri düzenleyen 6111 Sayılı Yasa 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş, eldeki dava ise Yasa'nın yürürlüğünden sonra 08.11.2012 tarihinde açılmıştır. Davanın Yasa'nın yürürlüğe girmesinden sonra açılması karşısında, SGK'nın yasal hasım olarak kendiliğinden davaya dahil olacağını kabul etmek mümkün değildir. Davada taraf sıfatı bulunmayan ... aleyhine hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davacı vekili ve dahili davalı SGK vekilinin temyiz itirazının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma neden ve şekline göre davacı vekili ve dahili davalı SGK vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.