MAHKEMESİ:......Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 14.03.2012 tarihinde davalı ... Belediyesinin kavşakta yol çalışmasında gerekli önlemleri almaması nedeniyle müvekkiline ait, sürücü ..... idaresindeki araç ile kaza yapması sonucu aracın pert total olacak şekilde hasar oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 20.000,00 TL’nin 14.03.2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre;............İdare Mahkemesinin 2013/1207 esaslı dosyasında, davacının ..., davalının ......, maddi hasar nedeni ile tazminat talepli tam yargı davasının açıldığı, yapılan yargılama neticesinde dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderildiği ve Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılması sonrasında yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne ile 14.6500,00 TL’nin 14.03.2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.