MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava, davacı kurumun iştirakçilerine ödenen paranın rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 09.09.2004 tarihinde davalı ... ’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ...’a ait, sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin ... istikametinde seyir halinde iken direksiyon hâkimiyetini kaybederek yolun dışında yaya olan ...'ya çarpması sonucunda ölümüne sebebiyet verdiğini, müvekkil kurumun iştirakçisinin 3 yıl 5 ay (hemşire olarak) çalışan ... vefatı nedeniyle dul ve yetimine toplam 4.009,47 TL ödeme yapıldığını, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanuni 129. maddesi gereği kurumun zararı olan 678,19 TL faizi ile birlikte toplam 4.468,66 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline istemiştir.
Davanın 11.08.2006 tarihinde .... Sulh Hukuk Mahkemesine açıldığı, mahkemesince davanın reddi kararının temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 15.05.2012 tarih ve 2012/4872 Esas-2012/6219 Karar sayılı kararı ile “davanın dayanağı 5434 sayılı Emekli Sandığı Yasası'nın 129. maddesi olup 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Yasası'nın 106.maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
5510 sayılı Yasa 01.01.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş olup Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Bağ-Kur Genel Müdürlüğü ve T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü'nü ortadan kaldırıp bu kurumların yerine ... kurularak Sosyal Güvenlik Kurumları tek çatı altında toplanmıştır.
Sosyal Güvenlik Kurumunun uygulayacağı yasa 5510 sayılı yasa olup anılan yasanın 101.maddesinde yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlığının İş Mahkemesinde çözümleneceğini, mahkemesinin görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulduğu”, bu bağlamda Bozma kararına uyan mahkemesince 04.07.2013 tarih ve 2013/640 Esas-2013/402 Karar sayılı kararı ile dava ve delillerin değerlendirilmesinin Sosyal Güvenlik Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, tarafların temyiz etmemesi sonucu kararın kesinleştiği ve dosyanın ... İş Mahkemesine gönderildiği, .... İş Mahkemesinin 14.04.2015 tarih ve 2013/665 Esas-2015/134 Karar sayılı kararı ile davanın genel mahkeme olarak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile Görevsizlik kararı verildiği, kararın temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Asliye Hukuk Mahkemesince İş mahkemesinin temyiz edilmeden kesinleşen görevsizlik kararına karşı, genel mahkeme ile İş mahkemesi arasında görev uyuşmazlığın doğduğu, mahkemeler arasındaki görev uyuşmazlığın giderilmesi için, dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.
Dosya içeriğine göre davanın dayanağı 5434 sayılı Emekli Sandığı Yasası'nın 129. maddesi olup 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Yasası'nın 106.maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır. 5510 sayılı Yasa 01.01.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş olup Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Bağ-Kur Genel Müdürlüğü ve T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü'nü ortadan kaldırıp bu kurumların yerine ... kurularak Sosyal Güvenlik Kurumları tek çatı altında toplanmıştır.
Sosyal Güvenlik Kurumunun uygulayacağı yasa 5510 sayılı Yasa olup anılan yasanın 101.maddesinde yasanın uygulanmasından doğan 3 yıl 5 ay hemşirelik (memurluk) yapan ve trafik kazası sonucu vefat eden ...’nın dul ve yetimine ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Buna göre; iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından HMK 21/c maddesi gereğince yargı yeri belirlenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 tarihli ve 29323 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy