MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı aracın davalının hizmet kusuru nedeniyle trafik ışıklarının arızalı olması sonucunda meydana gelen kazada hasar gördüğünü ileri sürerek 2.885,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında ıslah dilekçesiyle talebini 4,331,83TL'ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkil Belediyenin kusuru bulunmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 4.331,83TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verillmesine, karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 211,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy